Pérénité de certaines armes d'Hegemony

Je lance une discussion sur l'efficacité et la faisabilité de certaines armes qu'ils soient individuels ou lourds de certaines de nos armées respectifs. J'ai trouvé certaines incohérences avec la réalité scientifique ou du moins ce que je peux comprendre avec mon Bac ES, ma licence d'économie et mon Master en Veille...

Déjà, je trouve que l'utilisation d'armes énergétiques comme les Lasers ne semblent pas correspondre à la réalité des faits, notamment que ces armes sont d'une efficacité douteuse quand l'atmosphère est un peu saturé, notamment quand le temps est couvert ou qu'il pleut d'où mon scepticisme à l'égard de l'utilisation d'armes laser comme arme individuelle en combat avec gravité et atmosphère... Je suis d'accord pour son utilisation optimal dans l'Espace, j'ai rien à redire sur le sujet!

Autre point qui à provoquer ce post est les armes soniques comme arme spatiale, alors que ce genre d'arme utilise un vieux principe qui est la propagation des ondes sonores dans l'air... Et l'Espace n'a pas d'air... Alors comme se propagerait le son? Et utiliser les ondes radios, certes qui se propage dans l'espace, comme arme... Peut-être contre des équipages, mais je doute que les ondes puisse avoir un tel pouvoir de destruction, malgré le côté SF du forum...

Je suis un adepte du Hard Science, dans la limite de ma compréhension scientifique et donc certaines armes provenant d'Univers comme Star War ou Star Trek (Même si ce dernier semble avoir inspiré un grand nombre de scientifiques pour réfuter ou non certaines théories avancées par cette série que je connais peu, hein Syllas) hérisse un peu les poils de mon dos d'adepte de la SF!

Citation :

Autre point qui à provoquer ce post est les armes soniques comme arme spatiale, alors que ce genre d'arme utilise un vieux principe qui est la propagation des ondes sonores dans l'air... Et l'Espace n'a pas d'air... Alors comme se propagerait le son? Et utiliser les ondes radios, certes qui se propage dans l'espace, comme arme... Peut-être contre des équipages, mais je doute que les ondes puisse avoir un tel pouvoir de destruction, malgré le côté SF du forum...

Les ondes sonores sont un déplacement énergétique (c'est ça qui provoque les cancers pas juste l'air) qui provoque un déplacement d'air , pas juste un déplacement d'air. Quand une antenne émet une onde, elle émet en fait une vibration énergétique qui elle même fait vibrer l'air. De fait le concept développé est potentiellement réalisable étant donné qu'il s'agit "simplement" d'amplifier l'énergie, jusqu'à obtenir quelque chose de létal (comme toutes les autres armes à énergie.

La théorie selon laquelle le son ne se propage pas dans l'Espace est globalement fausse. Le Son se propage bien dans l'Espace, le truc, c'est que personne ne peut l'entendre car quand tu entends un son, il s'agit d'une vibration de l'air, provoqué par cette onde énergétique, qui fait vibrer ton tympan. Comme il n'y a pas d'air dans l'Espace, il n'y a "que" l'onde énergétique qui se balade .

Le Meilleur exemple de ce type d'arme est l'usage de projecteurs sonores pour briser du verre. Il se produit la même chose à la puissance 1 million avec une bombe sonique. Et c'est un vieux rêve soviétique qui date de la guerre froide : détruire une ville entière à coup d'ultrasons ... ... De fait les armes soniques que je qualifierai de primitives "existe déjà" aujourd'hui : prend un gros ampli, et fout le à pleine puissance devant une vitre en balançant des ultra-sons ou des infra-sons ... Tu va voir l'effet ça va être drôle ^^ ... Une seule vibration de l'air (c'est à dire un déplacement de molécules), serrait insuffisante à faire ça .

Onde

PS : C'est quelque chose que j'ai appris récemment, tu pense bien que je suis un minimum sûr de moi ^^.

Tu aurais bien d'avantage du t'interroger quand à la présence d'arme protoniques, que j'ai tenter d'expliquer par un prétexte fallacieux (ahah la blague !), ne trouvant rien à propos de ce sujet ... De fait, l'arme sonique est uniquement, et logiquement, l'héritière d'un fonctionnement subspatial des communications (qui nécessitent leur hyperpropulsion et leur amplification). Si ça ne tenait qu'à moi, je l'aurais fait sauter pour les transformer en mini-nukes, bien plus solide d'un point de vue scientifique et de l'efficacité de l'arme contre les boucliers ... (IEM plus dégâts nucléaires) ... D'ailleurs, c'est quasiment devenu des Mini-Nukes à projectiles protons ... ... au lieu de neutrons ... Le truc c'est que tout le monde nous les as déjà mis partout sur ses vaisseaux et ses chasseurs x) ...

Pour le laser, faut que je me documente, je sais pas ... Coagulant soit, autant utiliser le concept de starwars sinon : un gaz magnétique, rendu instable et tiré par accélération Gauss pour infliger des dommages ...

Ton arme sonique m'as convaincu, en tout cas dans les grandes lignes, même si je dois aussi me documenter sur cela pour vérifier.

Concernant les protoniques, il est certain qu'une arme thermonucléaire pourrait faire le même effet avec un coût de revient plus faible que ces armes...

Sinon autre point qui n'est pas une critique mais une idée d'amélioration: Évite de mettre le terme de "Torpille" pour des armes ayant une fonction anti-chasseur... En langage militaire, une torpille est un système d'arme non guidé ou filoguidés pour les dernières générations (Donc limité par les optiques ou l'oeil humain) qui n'ont pas vocation à être utilisé contre des cibles rapides et mouvantes... Le terme de missile sera plus approprié à ce type d'arme.

J'y ai pensé en tapant mes messages ... Mais j'ai pas le temps de corriger là, j'le ferrai plus tard.

J'ai bien fait de rester à la bonne vieille balistique. XD


PS : Désolé, je savais pas quoi dire, j'aurais du me taire.

T'inquiete pas Mathias, je suis pareil. Ce post est avant tout une remise à niveau de certaines armes "über" que nous avons pu créer...