Situation malheureuse, mais vraie

DEUX SECONDES !

Je crois qu'il faut qu'on récapitule juste les conditions (l'espace de quelques secondes, que chacun se rappelle bien de quoi il était question).

=> 10 participants. Ok on peut envisager de le réduire. C'est vrai que ça peut paraitre beaucoup. MAIS JE RAPPELLE que moi, Syllas, Rumy et Amian avons précisé que Hegemony ne constituerai pas le coeur de notre existence, et qu'on était donc pas disposés non plus à exploser notre emploi du temps autour de la question. Et Alex a disparu des radars. Je le martelle encore et toujours pour que ce soit bien à l'esprit de chacun. Les 4 Admins d'Hegemony ont globalement tourné la page, et ne s'investiront plus aussi fortement qu'auparavant. On donnera notre avis, on ferra deux trois trucs par ci par là de temps en temps. Mais la construction globale du forum, ce n'est pas à nous de l'assumer !

Sur le nombre donné de 8 ou 9 par James, ça en fait déjà 5 qui ne constituent pas de "vraies" ressources, au sens ou elles ne pourront pas se bouger outrageusement le cul dans tout les sens, et qu'aucune de ces 5 personnes n'a la volonté de porter le projet à bout de bras. Je vois que Dmitri et The Doctor ont l'air de vouloir remplir ce rôle. C'est très bien. Mais je pense quand même à vous deux, et donc, j'estime que trois personnes avec cette dose de volonté sont un minimum. Et ce serra d'autant plus encourageant pour les 5 "Marginaux", que l'on devra faire avec.

Avant de pousser ça plus loin, j'attendrais donc au moins de voir Sir Ulfric reparaître en affichant ce même degré de motivation. Là j'estimerai qu'à trois super-actifs et 5 seconds couteaux, l'équipe de lancement semblera sérieusement constituée et apte à faire revenir activité ET modération effective sur le forum, et donc qu'on pourra commencer à travailler avec sérieux.

Sur ce point, je ne fais cependant qu'exprimé mon avis.

=> Nous avions précisé que nous nous investirions pas pour 4/5 personnes. Ca veut dire que nous attendons (aussi) qu'une garantie d'activité soit construite autour du forum. Ce que j'appelles garantie d'activité, c'est la construction, véritable, d'un plan de communication et de lancement du forum avant même de commencer à travailler. C'est à dire que l'on envisage dès maintenant cette part du travail.

The Doctor avait parlé d'une personne volontaire pour améliorer le recensement Google du forum par l'utilisation des termes employés. C'est déjà une piste. Moi, j'ai deux ou trois forums, sur lesquels la communauté est cependant la même, mais c'est une communauté très solide, et aussi assez nombreuse : une quinzaine de personnes au total, que Syllas et moi-même (principalement), avec une contribution de Rumy avons constitué au fil du temps. Et cette communauté Solide et nombreuse de 15 personne, est d'avantage intéressée par la gestion économique et politique d'un Etat, la diplomatie et la gestion de conflits à grande échelle, donc par le Wargame, que par le RPG en lui-même.

Ces gens, c'est une quasi-certitude qu'ils visiteront tous le lien d'Hegemony le jours ou on leur mettre sous le nez. C'est aussi une certitude qu'ils s'y inscriront pour au moins 1/3 d'entre eux, et que les autres suivront SI et SEULEMENT SI, le forum leur convient (sinon ils resteront deux semaines et disparaitront pour retourner à leurs wargame, qui les intéressent plus).

On a donc la un coeur de cible potentiel au développement du forum. Mais cela veut dire qu'Hegemony v3.0 doit leur ressembler aussi, et donc qu'il doit être très accessible du point de vue du background, tout en étant riche sur son aspect wargame et gestion. J'ajouterai qu'il ne doit pas être trop chronophage, car un forum chronophage risquerait de les conduire à préférer leurs précédents jeux (Vae Victis II, celui que je gère, Un Empire sous le Ciel, celui de Syllas, et Reges Europae, celui de Sam', l'un des membres, très actif, de cette communauté).

En outre, cette communauté s'est doté de son propre forum communautaire (Ages of War) qui référence l'activité de ses différents MJs en matière de création de jeu. Nous recherchons néanmoins toujours un endroit qui "lie" les membres de la communauté, un site solide et durable sur lequel on pourrait "capitaliser" nos membres.

Hegemony pourrait parfaitement s'insérer dans cette communauté, et devenir ce forum à très long terme que nous recherchons. Mais cela implique que Marcus, Syllas, moi-même, Sam', et l'Equipe d'Hegemony réfléchissions ensemble à plusieurs reprises à la manière d'articuler tout cela ensemble.

En outre, cette communauté recherche activement des moyens de se développer et de voir de nouvelles têtes sur ses propres Wargame (parce qu'à force de jouer contre les mêmes joueurs dans nos Wargame, on a le sentiment de bien connaitre ses adversaires, leurs projets et leurs ambitions, ce qui finit clairement par poser des soucis en matière de richesse du jeu. Ca veut pas dire qu'on ne s'éclate pas, mais ça veut dire qu'on s'éclate moins que ce que l'on pourrait). Hegemony doit leur procurer le sentiment qu'elle leur apportera "quelque chose de plus".

Il y a donc ici quelque chose de solide, de durable, et de très sérieux à construire, à la condition expresse que l'on prenne le temps d'y réfléchir. Ce projet dépasse Hegemony elle-seule, et pourrait devenir une solide communauté web (dans son accomplissement final, on peut même très sérieusement envisagé la constitution d'une association de type Loi 1901 IRL autour de cet ensemble de jeux.

Ca, c'est la garantie d'activité que moi j'apporte. Mais c'est aussi une garantie de boulot. Néanmoins, comme c'est mon projet, et que cela rejoint l'activité de Vae Victis, Administration la plus chronophage de mon emploi du temps "Hobbies", je peux m'y consacrer pleinement et prendre une position de pilote sur la question (avec Marcus cependant, qui est l'administrateur du forum communautaire Agesofwars).

Maintenant, il serait bon que chacun apporte ses propres garanties d'activité également. C'est à dire un nombre potentiel de membres et de joueurs qui rejoindraient alors le forum, soit parce que vous avez une idée sur la manière d'articuler la com', soit parce que vous avez une "ressource de com'", c'est à dire un lien.

Là on rentre dans le bâti en dur du projet Hegemony 3.0, même si ça n'a pas l'air, comme ça, d'être véritablement lié au forum. Le contenu du forum, son apparence, c'est accessoire. Le plus important, c'est de constituer la communauté qui le ferra vivre. (Et je parles en connaissance de cause. Je continue à considérer qu'Hegemony est le projet le plus réussi, en matière de contenu, que j'ai put concevoir. Mais je suis infiniment plus fier de la communauté constituée autour des Europa Bellum, Vae Victis, et autres Deep Space Pioneer ... Et il y a là un réservoir de joueurs conséquent, que l'on peut intéresser à Hegemony, à condition de bien réfléchir à ce projet.

Ils connaissent tous très bien Hegemony, puisque les 4 Hegemon Hegemonistes constituent à leurs yeux le podium des meilleurs joueurs de Wargame de l'Histoire du Monde (réputation non-usurpée si l'on en croit la réussite Carthaginoise de Vae Victis I, celle, Prussienne, de Domination 1700, ou encore la puissante Rome de Vae Victis I (aussi) ...). Mais ils ne s'y sont jamais inscrits (en dépit de mes encouragements réguliers), car le jeu leur semblait mort, ou trop peu actif, (ou alors qu'il n'était pas "Historique", car on trouve quand même une sérieuse proportion de passionnés d'Histoire parmi les joueurs !).


=> Faire un choix définitif, sur la teneur du forum : Elitisme (peu de joueurs, grande qualité de jeu). Mais ça veut dire combien de joueurs ? Ou fixe-t-on la limite d'age ? Qui vise-t-on ?

OU

Vulgarisme (beaucoup de joueurs, qualité médiocre de jeu). Mais là aussi, ça veut dire jusqu'ou tolères-t-on un statut de novice ? Et surtout, comment organisé le Wiki ?

Et j'ajouterai une seconde distinction, vu le projet que j'ai évoqué plus haut :

Teinte JDR/JIL (Jeu de Rôle, Jeu d'interprétation Littéraire) => Ce qui veut dire qu'on ne va pas forcément s'intéresser à faire un détail très précis du contexte politique dans lequel le jeu se déroule, pour se focaliser sur des personnages. L'aspect Wargame n'est pas exclu, mais il n'est pas aussi important, et central, que dans un vrai Wargame. Ca veut aussi dire un jeu en équipe, donc veiller à ne pas multiplier les factions potentielles pour pousser les joueurs à intéragir. (C'est du moins, ma vision du JDR. On a le droit de ne pas la partager).

Teinte Wargame => Ce qui veut dire qu'on va beaucoup moins s'intéresser à des données comme les armes, les fusils d'assaut, les chars et les vaisseaux, ou globalement tout le détail et le particulier, pour se concentrer sur un panorama social et "des détails" très généraliste de l'époque dans laquelle nous jouons, avec un contexte politique et géopolitique, à l'inverse, extrêmement fouillé et complexe.

Cela implique aussi des règles beaucoup plus lourde. (Prenez l'exemple d'une partie de Risk, de Diplomacy ou d'autres Wargame ultrapoussés qu'on ne trouve que sur internet (ou dans les magasins réservés aux Geeks xD) avec dix tonnes de variables supplémentaires. Dans les faits ça ne ressemblera pas complètement à ça, mais c'est d'avantage vers ce modèle que l'on va tendre, et moins vers Donjon&Dragon (pour faire un parallèle maladroit avec les jeux de rôle sur table). (PAGE DE PUB : Si vous voulez un aperçu de la chose, inscrivez-vous sur Vae Victis et jouez un peu, ce dont je parle ressemblera à cela, avec un écoulement temporel beaucoup plus long néanmoins, et une bien plus grande importance du RP).



Personnellement, mon opinion tend ici vers un choix Elitisme/teinte Wargame (ah tiens ! De vulgariste je suis devenu Elitiste ? Pas de panique j'explique).

Sur une teinte Wargame, l'Elitisme, c'est pas trop un choix des MJs. C'est juste que l'expérience de la communauté de joueurs dont je parlais plus haut, c'est 2 à 3 ans de jeu sur des Wargames. Donc c'est des gens qui s'y connaissent sérieusement, et un gamin qui arriverait la-dedans serait vite totalement débordé, ensevelis sous des relations de dépendance, des trahisons, et des oppositions complexes qu'il ne comprendrait pas.

En terme de RP, je suis toujours partisans de la tolérance, sans toutefois la pousser à l'extrème. Demander un minimum de 10 Lignes, et fixer une limite d'age à 12 ans me semble une bonne base (il ne faut pas oublier que la majeure partie des publics des forums RPs sont des gens qui ont entre 12 et 18 ans. Et pas des Etudiants. Nous, on est des Papys dans le lot ).


Pour répondre à Dmitri et Doc maintenant :

D'abord vous voyez, j'ai remis une belle quantité d'huile sur le feu. Du coup on peut pas m'accuser de ne pas vous avoir entendu ... Je crois même que j'ai allumé un brasier, et que je vais soit être assaillit par une explosion d'enthousiasme (que j'aurais vite fait d'étouffer en rappelant que je moi je ne fais rien si je ne suis pas suivit à côté ), soit par un tollé général de gens qui me haïssent parce que je raconte des trucs trop novateurs pour eux !

Excusez-moi d'avance pour le quote-war du reste.

Citation :

Je serai d'avis (il semblerait que j'ai été proclamé "pilote" par Espé, et j'ai la prétention d'être celui qui fait le plus ch**r tout le monde quant à une reprise) à ce que Syllas, Dmitri, Espé et Amian se mettent d'accord pour faire une proposition pour ce qui est du cadre (époque, contexte général), étant donné que vous avez déjà donné des avis sur la question... ce qui signifie que vous avez le mérite d'en déjà un. Devrait aller plus vite comme ça, qu'en dites-vous ?

Si tu veux. On peut éventuellement ouvrir un nouveau sujet. Mais un pilote, c'est aussi, et surtout un arbitre et un manager. Donc on compte sur toi pour arbitrer le débat . (et je suggère de ne pas faire ça tout de suite. Fondations solides d'abord).

Citation :

Ensuite, je propose que Rumulus, James, Marcus et moi-même nous penchions sur ce qui concerne ce qui est communément appelé le "gameplay". Rumulus n'a pas encore donné d'avis là-dessus, mais je suis certain qu'il en a un. James est, si je me rappelle bien, un défenseur de la simplification et pour Marcus, je dois avouer ne plus me rappeler de sa position. Moi, je suis la Suisse, comme d'hab.

Sous réserve d'avoir émit un accord sur la question d'un gameplay "Wargame" ou "JDR". Je suggère qu'on commence par créer un topic de vote sur la question, accompagné d'un débat général. Ensuite, pour l'établissement d'une liste de règles et de système à prévoir, je vous invite d'abord à consulter la communauté d'Agesofwar, qui comprends de nombreux MJs de Wargame, surtout si nous nous orientons vers un Wargame. J'aurais peut-être également un avis à exprimer sur la question, étant donné que moi, créer des règles, c'est mon dada et je kiff ma life sur ces trucs là . Les plus complexes que j'ai crée étaient arbitrées par un programme créer de toute pièce sur Excel. Je commence à avoir une bonne expérience sur la question de ce qui est gérable, ce qui va tourner au foutoir général, et ce qui ne l'est pas du tout ...

Sur la methodo de travail évoquée à la fin, du reste, je suis entierement d'accord. Bien que j'estime que tu brûles plusieurs étapes. Et notamment la réunion des conditions préalables que nous avions évoqué à notre investissement.

J'estime donc que l'on devrait plutôt commencer par réfléchir tous ensemble sur les deux dernières conditions à réunir.

=> Un topic de réflexion sur la com' et les garanties d'activités, ainsi que sur le projet, plus général, que j'ai évoqué avec la communauté dont je parlais (si vous le trouvez pertinent bien sûr, sinon tant pis, je range dans mes cartons et on restera sur un simple échange de liens de partenariats). Je suis conscient que les prérequis sont lourds, mais à mon avis, ça mérite amplement qu'on se penche dessus.

=> Un topic de réflexion sur la nature du jeu (Elitisme ou Vulgarisme ? Wargame ou JIL ?), en gardant à l'esprit que l'on parle de teinte. Personnellement, je veux un RPG ici (Mais avec du bon gros Wargame comme on l'aime !) ! Pas un jeu de gestion (parce que si je voulais un jeu de gestion SF, je relançais DSP, ça me prenait une semaine, et c'était réglé, j'avais mon jeu ... Donc on parle bien de RP !).


Voila. Je mets un point final à ce message kilométrique, en rappelant que l'enthousiasme ne doit pas faire brûler les étapes. Nous avons commencer à travailler sur Hegemony alors que nous avions douze ans. Il y avait de nombreuses erreurs imputables à notre jeune âge. Fondons notre travail sur notre expérience et notre savoir-faire, et pas uniquement sur la fébrilité émotionnelle liée à la renaissance d'Hegemony !

Du tout ! C'était très léger comme discussion non ?

Sur le côté Wargame => C'est à ça que je pensais Syllas. Pas question de refaire l'erreur de créer des comptes avec des noms de pays ... Ca a été un tel foutoir ...

L'idée c'est plutôt de pousser les joueurs à d'avantage créer des personnages administrateurs de faction, et moins des petits mercenaires, pirates et types lambdas paumés dans leurs coins ...

Citation :

il semblerait que j'ai été proclamé "pilote" par Espé, et j'ai la prétention d'être celui qui fait le plus ch**r tout le monde quant à une reprise

J’ai toujours fait savoir que j’ai la SF dans le sang et que j’adore l’univers de Hegemony (car pour l’instant c’est le meilleur à mon sens dans toutes la communauté rôliste française). Donc non ! Une reprise ne me fait pas chier !

Citation :

Ensuite, je propose que Rumulus, James, Marcus et moi-même nous penchions sur ce qui concerne ce qui est communément appelé le "gameplay". Rumulus n'a pas encore donné d'avis là-dessus, mais je suis certain qu'il en a un. James est, si je me rappelle bien, un défenseur de la simplification et pour Marcus, je dois avouer ne plus me rappeler de sa position. Moi, je suis la Suisse, comme d'hab.

En effet, je suis pour une certaine simplification du gameplay, sans pour autant vouloir en faire un gameplay à la casual tout ce qu’il y a de plus banal. Je pourrais surtout me pencher sur le gameplay économique (vu que j’étudie dans le domaine). Après je parle bien sûr au niveau des entreprises, il est important de fixer le déroulement économique des états en groupe (car sur ce point on est souvent tous en opposition, surtout entre Espé et moi).

Citation :

Les 4 Admins d'Hegemony ont globalement tourné la page, et ne s'investiront plus aussi fortement qu'auparavant. On donnera notre avis, on ferra deux trois trucs par ci par là de temps en temps. Mais la construction globale du forum, ce n'est pas à nous de l'assumer !

Je suis tout à fait d’accord avec cet état des lieux. Il faudra par contre faire attention à ce que cette absence et le fait que vous auriez un droit de décision sans un gros investissement de votre part ne soit pas un obstacle à la réouverture du forum. Dans le sens où les idées nouvelles et remaniement du forum ne soient pas constamment rejeté en bloc pour diverses raisons.

Citation :

Sur le nombre donné de 8 ou 9 par James, ça en fait déjà 5 qui ne constituent pas de "vraies" ressources, au sens ou elles ne pourront pas se bouger outrageusement le cul dans tout les sens, et qu'aucune de ces 5 personnes n'a la volonté de porter le projet à bout de bras.

Je trouve que dire (au moins au niveau de la forme) ça est particulièrement vexant pour les personnes ciblées. Qu’importe le niveau d’investissement, celui-ci ne sera jamais égal à 0, donc c’est toujours un bonus positif en vue de la réouverture du forum. Ce ne sera pas nous qui « devrons faire avec », mais eux qui « feront avec nous ».

Citation :

On a donc la un coeur de cible potentiel au développement du forum. Mais cela veut dire qu'Hegemony v3.0 doit leur ressembler aussi, et donc qu'il doit être très accessible du point de vue du background, tout en étant riche sur son aspect wargame et gestion. J'ajouterai qu'il ne doit pas être trop chronophage, car un forum chronophage risquerait de les conduire à préférer leurs précédents jeux (Vae Victis II, celui que je gère, Un Empire sous le Ciel, celui de Syllas, et Reges Europae, celui de Sam', l'un des membres, très actif, de cette communauté).

Justement c’est là ou Doc, Marcus, Rhum et moi intervenons pour s’occuper du gameplay.

Citation :

En outre, cette communauté recherche activement des moyens de se développer et de voir de nouvelles têtes sur ses propres Wargame (parce qu'à force de jouer contre les mêmes joueurs dans nos Wargame, on a le sentiment de bien connaitre ses adversaires, leurs projets et leurs ambitions, ce qui finit clairement par poser des soucis en matière de richesse du jeu. Ca veut pas dire qu'on ne s'éclate pas, mais ça veut dire qu'on s'éclate moins que ce que l'on pourrait). Hegemony doit leur procurer le sentiment qu'elle leur apportera "quelque chose de plus".

Je suis tout à fait d’accord avec toi, Hegemony et son concept se sont toujours basés sur une petite communauté soudée et dotée d’une longévité assez grande (pour un forum RP, ou la durée de vie d’un compte joueur dure environ 3 à 4 mois).

Citation :

Maintenant, il serait bon que chacun apporte ses propres garanties d'activité également. C'est à dire un nombre potentiel de membres et de joueurs qui rejoindraient alors le forum, soit parce que vous avez une idée sur la manière d'articuler la com', soit parce que vous avez une "ressource de com'", c'est à dire un lien.

Dans mon entourage (école de commerce et cercle d’ami) peu de gens sont très attachés à ce genre de gameplay, donc j’ai peu de garantis d’activité de ce côté-là. Par contre, je sais ou chercher des membres notamment par de la publicité spécifiée sur certains forums (coin pub, never utopia, best forum rpg, etc…), il faudra aussi inaugurer l’utilisation des top-sites.

Citation :

=> Faire un choix définitif, sur la teneur du forum : Elitisme (peu de joueurs, grande qualité de jeu). Mais ça veut dire combien de joueurs ? Ou fixe-t-on la limite d'age ? Qui vise-t-on ?

OU

Vulgarisme (beaucoup de joueurs, qualité médiocre de jeu). Mais là aussi, ça veut dire jusqu'où tolères-t-on un statut de novice ? Et surtout, comment organisé le Wiki ?

Je trouve « toujours » ce raisonnement très réducteur. Pourquoi tout serait forcément noir, ou blanc. Il y a des nuances de gris (et ne me parlez pas du bouquin s’il vous plait). Le vulgarisme n’indique pas forcément une médiocre qualité. Et je pars toujours du principe pyramidal de la « teneur du forum » comme tu le dis.

Citation :

Teinte JDR/JIL (Jeu de Rôle, Jeu d'interprétation Littéraire) => Ce qui veut dire qu'on ne va pas forcément s'intéresser à faire un détail très précis du contexte politique dans lequel le jeu se déroule, pour se focaliser sur des personnages. L'aspect Wargame n'est pas exclu, mais il n'est pas aussi important, et central, que dans un vrai Wargame. Ca veut aussi dire un jeu en équipe, donc veiller à ne pas multiplier les factions potentielles pour pousser les joueurs à intéragir. (C'est du moins, ma vision du JDR. On a le droit de ne pas la partager).

Teinte Wargame => Ce qui veut dire qu'on va beaucoup moins s'intéresser à des données comme les armes, les fusils d'assaut, les chars et les vaisseaux, ou globalement tout le détail et le particulier, pour se concentrer sur un panorama social et "des détails" très généraliste de l'époque dans laquelle nous jouons, avec un contexte politique et géopolitique, à l'inverse, extrêmement fouillé et complexe.

Trop spécialiser le forum est pour moi une erreur, on claque la porte à certain en faisant ça, il faut savoir faire la distinction entre le JDR et le Wargame.
Je pense qu’il faut fixer la priorité principale sur l’élaboration du WarGame, MAIS Il est nécessaire de créer une zone de RP dites chronologiques. Les RP élaborés par les membres porteront la date « Wargame » de leur déroulement. Ainsi, on pourra satisfaire les désirs de RP des uns, et l’envie de gestion des autres. Si l’on prend l’exemple de l’event que j’avais tenu on pourrait imaginer cela.

Zone Wargame
Les participants règlent les changements au niveau de leur fiche le 27 juillet 2011 pour expliciter l’event au niveau géo-économico-politique.

Zone RP
Les participants souhaitant RP le commencent le 27 juillet 2011 et pourront le poursuivre indéfiniment, simplement ils sauront que les conséquences de ce RP pourront déjà être fixé à l’avance. Dans le cas contraire, c'est-à-dire ou c’est le RP qui fixera l’évolution du Wargame, cela pourra se faire au niveau politique ou militaire ou souvent IRL les décisions sont longues (mois voire années).
Ex. Décision de l’espionnage d’une nation.

Au final je suis plutôt contre un Wargame ultra poussif bardé de règle, je reste plutôt partisan d’un bon mariage entre les deux. Donc sur ton topic de vote Espé, je voterai du côté « RP » car ta conception de forum wargame (très poussé, élitisme) ne me plait pas beaucoup. C’est pour ça que je me retrouve très bien dans ce que tu dis ici :

Citation :

Personnellement, je veux un RPG ici (Mais avec du bon gros Wargame comme on l'aime !) ! Pas un jeu de gestion (parce que si je voulais un jeu de gestion SF, je relançais DSP, ça me prenait une semaine, et c'était réglé, j'avais mon jeu ... Donc on parle bien de RP !).

Citation :

En terme de RP, je suis toujours partisans de la tolérance, sans toutefois la pousser à l'extrème. Demander un minimum de 10 Lignes, et fixer une limite d'age à 12 ans me semble une bonne base (il ne faut pas oublier que la majeure partie des publics des forums RPs sont des gens qui ont entre 12 et 18 ans. Et pas des Etudiants. Nous, on est des Papys dans le lot ).

10 lignes me semblent être un bon quota. Par contre je préfèrerais voire apparaître un 14 ans plutôt qu’un 12 dans le règlement (question de prestige) ^^.

Citation :

J'ajoute qu'à mon avis, il faut travailler en recherchant le consensus en permanence.

/me sort son idéologie économique et ses bouquins de macro/micro.

READY ? FIGHT !



Donc oui, comme Syllas, je suis plus ou moins d’accord sur le fond de ta pensée Espé.


Pour tout le monde, voici à peu près ma conception de l’élitisme graduel dans un forum (ne rejetant pas les nouveaux novices, ne se réservant pas qu’à une caste bobo élitiste de la secte pastafaride du Nord Hegemonistan).

Spoiler:

Bon ... De toute évidence on avait pas compter James ... Soit. Ca fait trois porteurs motivés et quatre vieux admins rabougris. Allons-y ... Enfin, pour moi c'est bon quoi ...

Simplement sur le "pouvoir" des admins :

Déjà, (mais on en reparlera plus tard je pense, dans les débats de datation et de background notamment), je suis partisan, comme lors de la première relance, de nous détacher un peu de l'univers d'origine d'Hegemony, et peut-être de le conserver comme une forme de référence, mais de prendre certaines libertés. Pour les admins ça constituera l'assurance que ce qu'on a créer ne risque pas d'être complètement modifié dans tout les sens.

Pour les joueurs, ça constituera l'assurance qu'ils pourront donner un peu plus libre court à leur imagination, et jouer dans un contexte moins cadré (il arrive que le cadre donne des idées. Mais trop de cadre tue aussi l'imagination ... imaginez un nouveau qui se fait reprendre douze fois parce "NAN CA C'EST PAS COMME CA !!". En bref, garder l'univers hegemoniste comme un cadrage, en toile de fond. Mais pas comme "l'univers du forum" (en fait, il va servir de contexte social et politico-économique, et d'immersion dans le monde, et non pas de cadre complet du jeu ... Je suis partisan de poser une encyclo réduite sur le forum ... Mais ça encore on en parlera aussi le moment venu ...).

De fait, de pouvoir des admins il n'y en a alors plus d'autre que la stature de prestige (AH AH AH) associée à la création du jeu à l'origine. Si c'est vous qui portez le jeu, il est tout aussi logique que ce soit vous qui l'administriez ... Nous ne sommes que des gardiens du temple. Et le temple, c'est l'encyclopédie.

Au sujet du fonctionnement du forum :

Je t'invites à me relire James : je parles de teintes, donc de nuance de gris . Même si à mon avis, je suis largement plus porter sur le côté Wargame que vous ne vous y attendez ... On dit la même chose là .


Bref. Partons-nous sur cette base de travail ?

Si oui je propose que soit créer les topics suivants pour continuer à travailler :

-> Le topic de vote relatif aux teintes à sélectionner pour le RP (qui constitue en fait un travail préliminaire à la reflexion sur les règles, donc elle pourra se faire à la suite).
-> Le topic de réflexion sur les garanties et développement du forum

Et j'ajouterai même, en parallèle à ces deux topic :

-> Le topic de réflexion sur la date.

Dans l'ensemble on utilise la méthode de travail donné par Doc'.

Je suggère aussi qu'on mette sur pied un petit règlement, posté en "important", qui rassemblerai à la fois des règles élémentaires de savoir-vivre et les méthodos de travail adoptées par nos soins (ainsi que les objectifs et le calendrier en propos annexe).

Je préfère ranger ce genre de serpent de mer dans les annales. c'est indigeste, ça amène à du "didn't read lol!". Autant le garder au chaud pour les vrais conflits qui ne risquent pas d'arriver de si tôt, mais il faut le cacher à la vue des mortels.


On finirait par obtenir ça:

Spoiler:

Voici les sujets que je propose de créer, les sujets de type IDEES seront posté en tant que message spéciaux de manière à toujours être situées en haut de la liste de sujets du sous-forum.

Sujet – 1, [Projet Lazare] Communication et garanties d’activités – Idées.

Ici sont référencées vos idées et concepts qui permettrait de poser des points primordiaux visant à créer, faire vivre et surtout fidéliser une communauté de joueurs. En premier lieu, veuillez poster un unique message ou seront répertoriées vos idées. Un message unique par personne, ceci permettra une meilleure centralisation des idées.

La discussion autour de ces idées se fera dans le sujet suivant : INSEREZ LIEN.

Sujet – 2, [Projet Lazare] Communication et garanties d’activités – Commentaires.

Ici repose le débat portant sur les idées qui permettront de faire connaître le forum au sein de la communauté francophone et permettront d’instaurer un véritable communauté autour du forum et de son background.

La débat porte autour des idées mentionnées ici : INSEREZ LIEN.

Sujet – 3, [Projet Lazare] La nature du jeu – Idées.

Ici seront référencées les idées et concepts portant sur la nature du jeu et ses ramifications, JDR, Wargame, quel niveau d’importance, etc… Ne veuillez poster qu’un message par personne où seront référencées vos propres idées afin de permettre une centralisation et une meilleure compréhension des points de vue de chacun.

La discussion autour de ces idées se fera dans le sujet suivant : INSEREZ LIEN.

Sujet – 4, [Projet Lazare] La nature du jeu – Commentaires.

Ici repose le débat portant sur les idées ayant pour but d’élaborer la nature du gameplay sur le forum, c'est-à-dire la part de JdR et de Wargame incluse en son sein, sur la manière dont s’articulent ces deux points qui forme le core de Hegemony.

La idées sur la nature du jeu sont rassemblées ici : INSEREZ LIEN.

Sujet – 5, [Projet Lazare] Le cadre de l’univers – Idées.
Zone prioritaire de Espérance, Syllas, Dmitri et Amian (et Alex).

Ici seront référencées les idées de chacun afin d’établir les changements à faire dans l’univers de Hegemony afin de donner un nouveau départ au forum. C’est aussi l’endroit ou devront s’élaborer les idées visant à développer et rendre accessibles l’encyclopédie et la partie découverte (contexte, chronologie, races, etc…) du forum. Veuillez ne poster qu’un unique message ou seront rassemblés vos idées.

Le débat autour de ces idées se retrouvent ici : INSEREZ LIEN.

Sujet – 6, [Projet Lazare] Le cadre de l’univers – Commentaires.
Zone prioritaire de Espérance, Syllas, Dmitri et Amian (et Alex).

Voilà l’endroit où sera débattu l’avenir InRP du forum, c'est-à-dire les changements de formats, de contexte qui permettront de donner une nouvelle jeunesse au forum.

La centralisation des idées sur ce sujet sont à retrouver ici : INSEREZ LIEN.

Sujet – 7, [Projet Lazare] Le « Gameplay Core » – Idées.
Zone prioritaire de Rumulus, Marcus, Doctor et James.

Veuillez ne poster qu’un unique message où seront rassemblées vos idées à propos des règles de gameplay au sein du forum. C'est-à-dire l’ensemble des règles politiques, économiques et sociales qui permettront aux joueurs désireux de faire de la gestion de prendre leurs aises dans l’univers de Hegemony.

Le débat à propos de ces idées est à retrouver ici : INSEREZ LIEN.

Sujet – 8, [Projet Lazare] Le « Gameplay Core » – Commentaires.
Zone prioritaire de Rumulus, Marcus, Doctor et James.

Ici se discutera la tournure future des règles de gestion du forum afin de rentre complètes mais accessibles les règles qui permettront à chacun de comprendre comment évoluera au cours du temps le forum.

La centralisation des idées discutées dans ce débat est à retrouver ici : INSEREZ LIEN.

Si d’autres sujets sont à rajouter, veuillez procéder.

L'idée est bonne. En matière de méthodo ça clarifiera les choses. MAIS avant de se lancer, on va juste attendre que les autres aient eut le temps de lire ...

Bon j'ai tout lu et personnellement je suis tout comme James, Dmitri et Doc prêt porter le projet comme cela s'avère nécessaire. Parce que faut rappeler quelque point d'abord.

Premièrement comme l'a dit Espé, on a potentiellement une réserve de joueurs assez important dans ce que j'appelle la Commu, qui est notre groupe de joueurs de Wargame. Parce qu'il faut dire que moi même j'ai découvert Hegemony grâce à cette communauté, c'était à l'époque de DSP, je pensais naïvement que si Syllas, Alex, Rumy et Espé était aussi fort ça venait de ce forum.

Personnellement je pense que si on arrive à intéresser les gens de là bas, on aurait un premier groupe de membres.


Après au niveau du fameux débat sur ce qui a été fait, je teins déjà à rappeler ma position, que j'avais déjà assez souvent développer à l'époque de la première tentative de relance, pour calmer les débats justement entre Amian et je sais plus qui (James je crois). Comme la dit plusieurs fois Espé dans ses dernières interventions il faut rechercher le consensus, en fait je reprendrais la formule de Doc "moi, je suis la Suisse".

Il faut qu'on reste élitiste comme le forum l'était avant, c'est sur et certain, mais y'a certain aspect qui peuvent être assez complexe, qui doivent selon moi être modifié et/ou clarifier. Je prends l'exemple tout simple de la gestion économique, que j'ai jamais vraiment compris, malgré les efforts d'Alex et des autres.

Ensuite au niveau Wargame/RP. La c'est pareil, il faut trouver la bonne dose de l'un et la bonne dose de l'autre.
Si on est trop RP, on se retrouve dans la situation dans laquelle on était avant, avec une communauté où les personnages les plus intéressant à jouer sont les pirates, soldats et autre persos "lambdas", et pas les politiciens et autre personnages qu'on pourrait qualifier de "gros bonnet".
Après si on est trop Wargame, alors j'ai envie de dire autant que Syllas, Espé et moi on se mettent dans notre coin et qu'on ponde un Deep Space Pioneer, Hegemony Version.

D'ailleurs à l'époque on avait émis l'idée, de conseiller au rpiste peu confirmé de commencer dans la zone plus RP, quitte à monter après dans la zone plus Wargame lorsqu'il se seront plus imprégné de l'univers.


Après au niveau des garanties, je peux pas apporter grand chose, comme Espé, Syllas et Rumy, je suis énormément impliqué dans la Communauté de Wargame, je pourrais éventuellement aider Espé à les faire venir ici. Autrement, je peux sonder mes potes de fac, où des gars sur un autre forum où je suis, on peut aussi essayer les sites de référencement type Tour de Jeu ou les top-sites. Après faudra voir ce qui en vient.

Espé, certain de mes potes de fac, sont des putain de gros geek, c'est bien pour cela que je parlais d'un sonder un ou deux. Pour rappel Albert Blake, qui jouais en fait toujours que avec Rumy parce qu'il était SSJ, c'est un de mes potes IRL.

Je vais commencer à réfléchir à une intégration d'Hegemony au forum de la Commu, on pourra bosser ça ensemble toi et moi Espé et je vais sonder sur le forum où j'ai commencer à RP (bon j'avoue c'est un forum sur Pokémon, mais étrangement y'a pas mal de papy comme disait Syllas je crois).

Après si quelqu'un d'autre et sur un forum RP, qu'il propose, on mettra un réseau en place (bon juste pas SWOR, parce que de ce forum y'a rien à en tirer).

Après ouais, une fois qu'on aurait le nouveau gameplay de prêt, Syllas, où celui des Ayatollahs qui gère les fiches sur Sawen et TdJ les mettent à jour, mais faut un truc à proposer d'abord.

Sinon au niveau du cadre spatio-temporel, avec Syllas on c'est dit que ça serait intéressant de se replacer peu avant la Seconde Guerre de Mazaharpet.

Maintenant, il faut surtout décider d'un truc, quelle dose de RP/Wargame et quelle dose d'élitisme/vulgarisation.

Bon. Vu que le topic part en couille décidément, je vais créer les autres topics proposés par James ...

En tout cas, on peut maintenant partir du principe que cette situation bloquée n'est plus bloquée, et donc que les choses redeviennent intéressantes ... ah ah ah ...

Je m'occupes des créations de topic. Je vais juste commencer par fumer une clope.

Au niveau du cadre spatio temporel, j'avais pensé à un bond dans le temps pas trop important pour laisser aux ancien joueurs la possibilité de continuer leur perso (vieilli, ou leur descendance). Peut-être en 40 et 100 ans.

J'y ai aussi pensé. J'exposerai l'idée. Mais ça présente des inconvénients (lourds) auxquels il va falloir penser. Exposes ton idée dans le topic approprié (maintenant qu'il y a une méthodo, autant l'appliquer). On l'étudiera avec les autres, comme il se doit.

Zouh ! Tout est en place.

En fait, j'viens de me rendre compte qu'au lieu d'un p'tit truc dans le topic de méthodo, j'en ai ajouté plein. Du coup dites moi si le système vous convient ... Sinon je modifierai.

(Ouh c'est pas bien !)

Yop les p'tits loups, c'est votre Sam' ^^

Je venais signaler que j'aiderais volontiers si vous avez besoin d'aide. Comme je l'ai dis il y a quelques minutes sur la CB de RE2, le staff a l'air plus que complet, je vais donc pas tenter de taper l'incruste dedans. Par contre, si il vous faut de l'aide pour quelque chose, ou juste un avis, n'hésitez pas à me MP.

Hâte de voir la nouvelle version d'Hege, et vive la Commu !

Amha tous ces topics vierges d'un coup risquent d’effaroucher (effaroucher, vierge, ah ah, quel humour) le peu de joueurs que nous sommes. Bien que je comprenne l'idée.
Maintenant, il faut prendre une décision, certes difficile mais nécessaire.
Quel contexte donnons nous à Heg V3? A partir de là on pourra remplir les topics chers à James.

Et oui, ça risque de fournir un résultat assez complexe et désespérant en nombre de posts, mais il faudra bien passer par là.
Ah, et je peux en parler à une ou deux personnes mais je ne garantis rien.

C'est pour ça que je souhaite cette organisation: un sujet ou chacun ne poste qu'un unique message qu'il pourra éditer ou il mentionnera ses idées, couplés à un autre sujet ou chacun discutera. C'est une méthode d'organisation plutôt simple et qui nous évitera de faire de la recherche inutile dans des topics longs de la mort.

Je suis d'accords avec James. Cela permettra de s'y retrouver. D'autant qu'à mon avis, une phase d'exposition préliminaire calmera le débat.

Pour une fois qu'on est entièrement d'accord sur un point ^^


Aussi, il serait peut-être intéressant de réactiver (pour un temps du moins) la CB pour pouvoir parler rapidement entre nous sans devoir faire du flood de topic. ça serait une base arrière de réflexion, même si pour plus tard on pourrait penser passer par des logiciels comme Mumble, skype et autres...

On fête par ailleurs aujourd'hui les 2 ans d'inscription de MArcus ^^

La réactivation d'une chatbox pendant une phase de travail n'est définitivement pas une bonne idée.

Pour l'avoir essayé, je garantie sur l'honneur que les gens vont sur la chatbox et s'imagine que le taff va se faire tout seul.

Si les gens sont responsables je préfère leur donner avant tout ma confiance avant de statuer une expérience comme une vérité générale, mais bon, tout à ton aise. La CB c'est vrai peut amener du flood, mais reste aussi un moyen de communication rapide qui à mon sens va rapidement manquer au niveau de la refonte de Hegemony. Les MPs c'est bien mais ça ne vise qu'une personne. Alors qu'on est sensé travailler en groupe.